Если посмотреть на строку таблицы по лазерному излучению, то можно понять, что при результатах измерений, находящихся в диапазоне от ˃ПДУ2 до 10 ПДУ2, условия труда оцениваются и классом (подклассом) 3.1 и классом (подклассом) 3.2. А это согласитесь большая разница в компенсациях, предоставляемых работникам за вредные и (или) опасные условия труда. Кроме того, в сноске к таблице нет пояснений, что такое ПДУ1 и ПДУ2. Для справки: ПДУ1 – предельно допустимый уровень при хроническом облучении, ПДУ2 – при кратковременном облучении и, следовательно, они различаются в 5-10 раз (эксперт должен в этом хорошо разбираться).
В первой графе таблицы Приложения № 18 к Методике в качестве наименования показателя по ультрафиолетовому излучению в скобках написано «при наличии производственных источников УФ-А+УФ-В, УФ-С». Если эксперт знаком с этим фактором, то у него, безусловно, должен возникнуть вопрос по поводу написанного: где встречаются производственные источники, излучающие УФ-А+УФ-В? Это может быть только при профилактическом ультрафиолетовом облучении, когда используются полифункциональные лампы (которых в России нет) или в соляриях (но это не производственный источник!). Как правило, лампы, используемые в производстве, излучают в одном диапазоне. И только ультрафиолет, являющийся побочным продуктом сварочной дуги, характеризуется УФ-В+УФ-С (но не УФ-А+УФ-В!). Правильнее было бы в первой графе таблицы записать «Ультрафиолетовое излучение (при наличии производственных источников УФ-А, УФ-В, УФ-С), Вт/м2».
Указанные ошибки были и в Руководстве Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», не признаваемом авторами документов по СОУТ. Переписка в документы по СОУТ положений с ошибками из критикуемого ими Руководства не делает чести разработчикам.
Об этих ошибках мы неоднократно писали в Минтруд России и на стадии разработки документов и после их утверждения, но, к сожалению, никаких корректировок в Методику не внесено, хотя пользуемся мы этим документом уже 2 года. Трудно сказать, что является причиной столь пренебрежительного отношения к данным факторам. С одной стороны, причиной может быть отсутствие достаточных знаний у разработчиков Методики, с другой стороны - то, что данные факторы не так часто встречаются. Но это вовсе не значит, что эти факторы не контролируются и что в Методике можно допустить указанные недоработки.
Так как же эксперты измеряют и оценивают ультрафиолетовое и лазерное излучения при специальной оценке условий труда?
Начнем с ультрафиолетового излучения (далее – УФ-излучение, УФИ).
В своей практике эксперты встречаются с разными видами УФ-излучения:
1. Основное УФИ, когда источники используются специально для генерации искусственного ультрафиолета.
2. УФ-излучение, являющееся побочным продуктом какого-либо производственного процесса (сварка, работа с плазменной горелкой, работа у печи при выдувке стекла и т.п.).
УФ-излучение, специально создаваемое искусственными источниками применяется:
1. При фотополимеризации в промышленности (сушка защитных лаков, красок, фоторезисторов для печатных плат и т.п.)
2. При контроле качества изделий (контроль качества интегральных схем и печатных плат в электронной промышленности, обнаружение загрязнений пищевых продуктов, контроль оттенков белой продукции, контроль подлинности подписей, банкнот и др.)
3. При облучении животных, при облучении растений в оранжереях и теплицах, при обработке посевного материала в с/х.
4. При оценке подлинности произведений живописи.
5. В медицине при лечении и диагностике.
6. При профилактическом облучении людей с целью борьбы с синдромом светового голодания.
Во всех этих случаях УФ-излучение должно контролироваться и оцениваться на соответствие нормативным требованиям, причем в зоне его воздействия на работника.
Перечень действующих в настоящее время нормативно-методических документов по УФ-излучению представлен ниже:
- СН 4557-88. Санитарные нормы ультрафиолетового излучения в производственных помещениях,
- СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»,
- МУ 5046-89. Методические указания. Профилактическое ультрафиолетовое облучение людей (с применением искусственных источников ультрафиолетового излучения),
- Р 3.5.1904-04. (Дезинфектология). Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях,
- Р 50.2.053-2006 «Измерение энергетической освещенности ультрафиолетового излучения в производственных помещениях. Методика выполнения измерений».
Казалось бы, все есть - и нормы и методика. Но не все так просто.
Если подробно ознакомиться с Р 50.2.053-2006, то можно обратить внимание на следующие требования:
Средства измерений и вспомогательные устройства:
а) Многоканальный радиометр «Аргус» или другой УФ - радиометр,
б) Комплект светофильтров типов ЖС -12, ЖС -11, ЖС -16 и БС -8.
Предел допускаемой погрешности средств измерений – 8%
При выполнении измерений соблюдают следующие условия :
- температура окружающего воздуха от 10 ° C до 35 ° C ;
- относительная влажность воздуха при температуре 20 ° C не более 80 %;
- атмосферное давление от 84 до 104 кПа;
- напряжение питающей сети (220 ± 4) В;
- частота питающей сети (50 + 1) Гц.
Анализ указанных требований ставит в тупик даже опытных исследователей.
УФ-радиометры в измерительных (испытательных) лабораториях есть, в измерительные головки приборов фильтры по данным производителей уже встроены. В каких же случаях следует использовать комплект светофильтров, указанных в методике, а также каким образом в производстве это делать, не совсем понятно. Неясно также, почему производители приборов не комплектуют их согласно требованиям Р 50.2.053-2006 комплектом светофильтров.
Требование о пределе допускаемой погрешности средств измерений – 8% представляется странным. Где мы такие средства измерений возьмем, если у всех продаваемых в России УФ-радиометров погрешность 8-10% ?
Далее – условия проведения измерений. Требование к напряжению питающей сети (220 ± 4) В невыполнимо. Такого идеального по качеству напряжения питающей сети нет. ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» допускает изменения напряжения в пределах ± 5%, но не ± 4 В.
О том, от каких ламп можно измерить УФ-излучение тем или иным прибором, следует только из свидетельства о поверке. К сожалению, в сопроводительной документации на приборы об этом ни слова. Эксперты по СОУТ должны очень хорошо представлять, что и каким прибором нужно измерять. Если на это не обращать внимания, то на рабочем месте можно измерить то, чего по факту там нет. В статье К.А. Томского «Особенности измерения ультрафиолетового излучения при специальной оценке условий труда», опубликованной журнале «Охрана труда. Промышленный вестник», № 5, 2014, как раз об этом и говорится. Но все ли эксперты знакомы с этой статьей?
На наш вопрос о контроле УФ-излучения в соляриях службой Роспотребнадзора, был получен исчерпывающий ответ: да, контроль ведется прибором ТКА, при этом фиксируется наличие УФ-С (которого там по определению быть не должно!). Вот и вся корректность измерений УФ-излучения.
Ниже приводится перечень приборов отечественных производителей для измерений УФ-излучений. Данные по лампам указаны для приборов, имеющихся в испытательном центре нашего института.
Перечень средств измерений для УФ-излучения
|
№№ п.п.
|
Наименование (тип) прибора*
|
Технические характеристика
|
|
Спектраль-ный диапазон, нм
|
Диапазон измерения энергетической освещенности, Вт/м2 (дозы облучения, Вт∙ч/м2)
|
Лампы (на основании свидетельств о поверке)
|
|
1.
|
Радиометр УФ-А «АРГУС – 04»
|
315-400
|
0,01-20,0
|
ДКсШ, ДРТ, ЛУФ, ДРУФЗ
|
|
2.
|
Радиометр УФ-В «АРГУС – 05»
|
280-315
|
0,01-20,0
|
ДКсШ, ДРТ, ЛЭ
|
|
3.
|
Радиометр УФ-С «АРГУС – 06»
|
200-280
|
0,001-2,0
|
-
|
|
4.
|
Многоканальный радиометр «АРГУС»:
|
|
|
|
| |
Измерительная головка УФ-А
|
315-400
|
0,01-50,0
|
-
|
| |
Измерительная головка УФ-В
|
280-315
|
0,01-20,0
|
-
|
| |
Измерительная головка УФ-С
|
200-280
|
0,001-2,0
|
-
|
|
5.
|
Радиометр УФ-С «АРГУС–06/1»
для сварщиков, импульсный УФ
|
200-280
|
облученность -0,001-2,0 Вт/м2
доза - 1-200 Дж/м2
|
ДРБ, ДРТ
|
|
6.
|
УФ-радиометр «ТКА-ПКМ»(модель12),
(модель 13 – для сварщиков)
|
200-280
280-315
315-400
|
0,001-40
|
-
|
Особо стоит вопрос о контроле УФ-излучения на рабочем месте сварщика. Это наиболее часто встречающееся рабочее место, где в соответствии с требованиями нормативных документов следует проверять УФ-излучение. Поскольку при сварочных работах ультрафиолет импульсный, проверить его обычным радиометром практически невозможно. В связи с этим Всероссийским научно-исследовательским институтом оптико-физических измерений (ВНИИОФИ) был разработан прибор, специально предназначенный для контроля импульсного УФ-излучения путем измерения не облученности, а дозы.
По СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», у сварщика нужно измерять УФ-В плюс УФ-С. Прибор измеряет только УФ-С. В Методике проведения специальной оценки условий труда среди оцениваемых показателей нет УФ-В+УФ-С, но есть УФ-С (и хотя такая запись не корректна, это на руку производителям прибора). Разработчики прибора говорят, что УФ-В там настолько мало, что этот диапазон не имеет смысла измерять, но где об этом сказано? К тому же Методики измерений УФ излучения на рабочем месте сварщика нет, в эксплуатационной документации на приборы – по методике проведения измерений никакой информации нет. В СанПиН у сварщика нормируется облученность, а измеряется доза. Следовательно, чтобы перейти от дозы на облученность, нужно сделать пересчет. Но это нигде не прописано. К тому же это не прямое измерение, а, значит, нужна аттестованная методика. В паспорте прибора Аргус 06/1, который мы приобрели в 2004 г. записано «Радиометр – дозиметр «Аргус-06/1» предназначен для измерения энергетической освещенности и экспозиционной дозы от ртутных бактерицидных облучателей и от сварочной дуги». Ранее в свидетельстве о поверке прибора никаких типов ламп не указывалось. В свидетельстве о поверке, выданном в 2016 г., написано «Прибор может использоваться для измерений энергетической освещенности только от ламп типа ДРБ и ДРТ». И что бы это значило? Что данный прибор не может использоваться для измерений экспозиционной дозы от сварочной дуги? Или речь только про энергетическую освещенность от ламп? А экспозиционную дозу от сварочной дуги можно измерять «по умолчанию»? Справедливости ради, надо отметить, что такая запись в свидетельствах согласно разъяснениям ВНИИОФИ была только на протяжении небольшого периода, в настоящее время в свидетельстве о поверке данных приборов сварочная дуга указывается.
В то же время производители УФ-радиометров серии ТКА считают, что УФ-излучение у сварщика можно измерять их прибором (в частности, для этого годится модель 13), то есть измерять не дозу, а облученность. И эксперты, пользуясь этим прибором, ловят максимальные из «скачущих» показаний и принимают их за истинное значение, что, согласитесь, не совсем корректно.
Предусмотренные СанПиН 2.2.4.3359-16 методические рекомендации по измерениям ультрафиолетового излучения на трех уровнях 0,5; 1,0; и 1,5 м вряд ли подходят для всех рабочих мест. Такое впечатление, что разработчики таких рекомендаций никогда не видели сварщика, и понятия не имеют, что такое сварочная дуга и в каких позах может находиться сварщик во время сварочных операций. Если приемник прибора нужно направить перпендикулярно направлению излучения и расположить его на уровне глаз сварщика, когда он находится на «корточках», то о каких измерениях ультрафиолетового излучения на уровне 1,5 м можно говорить? Любая методика должна быть «привязана» к реальности, однако в рассматриваемом случае это далеко не так. И к сожалению в последние годы такая ситуация встречается довольно часто.
Вопрос о том, где проводить измерения УФ-излучения на рабочем месте сварщика - под или перед защитным щитком казалось бы понятен - перед защитным щитком. Но и здесь не все так просто – находятся такие обучающие организации, преподаватели которых учат экспертов проводить измерения за щитком! Чтобы понять, где же нужно проводить измерения, достаточно проанализировать нормы.
Согласно СанПиН 2.2.4.3359-16 допустимая интенсивность облучения работающих при наличии незащищенных участков поверхности кожи не более 0,2м2 (лицо, шея, кисти рук и др.) и периода облучения до 5 мин., длительности пауз между ними не менее 30 минут и общей продолжительности воздействия за смену до 60минут не должна превышать (кратковременное облучение):
для области УФ-А - 50,0 Вт/м2 ,
для области УФ-В - 0,05 Вт/м2,
для области УФ-С - 0,001 Вт/м2.
А допустимая интенсивность облучения работающих при наличии незащищенных участков поверхности кожи не более 0,2м2 (лицо, шея, кисти рук и др.) общей продолжительностью воздействия излучения 50% рабочей смены и длительности однократного облучения свыше 5 мин. и более не должна превышать (длительное облучение):
для области УФ-А - 10,0 Вт/м2
для области УФ-В - 0,01 Вт/м2
для области УФ-С - 0.
То есть излучение в области УФ-С при указанной продолжительности воздействия на незащищенные участки поверхности кожи вообще не допускается, а для УФ-В не более одной сотой Вт/м2.
Согласно нормам при использовании специальной одежды и средств защиты лица и рук, не пропускающих излучение (спилк, кожа, ткани с пленочным покрытием и т.п.) допустимая интенсивность облучения в области УФ-В + УФ-С (200-315 нм) не должна превышать 1 Вт/м2.
Из приведенных норм понятно, что допустить под щитком облученность, близкую к 1 Вт/м2 невозможно, и, следовательно такая норма интенсивности излучения предусмотрена не для открытых участков поверхности кожи! В противном случае норма для сварщика была бы 0,01 Вт/м2 .
И вроде бы все есть: и средства измерений, и нормы, и методика. И при аккредитации испытательной лаборатории этот фактор включается в область аккредитации. Но если посмотреть глубже, возникает масса вопросов.
Зная эти проблемы, мы, начиная с 2000 г. неоднократно предлагали в план НИР Минтруда России (Минздравсоцразвития России) пересмотр санитарных норм и разработку методики контроля УФ-излучения, обосновывая необходимость данной работы. Но наши предложения были проигнорированы.
Рассмотрим другой фактор – лазерное излучение. Лазеры применяются в медицине (общая хирургия, офтальмология, стоматология) и косметологии, в приборостроении, машиностроении, текстильной, строительной и др. отраслях промышленности. Везде, где применяются открытые лазерные устройства, следует контролировать лазерное излучение. При работе с лазерными установками обслуживающий персонал может подвергаться воздействию прямого (выходящего непосредственно из лазера), рассеянного (рассеянного средой, сквозь которую проходит излучение) и отраженного излучений. Отраженное лазерное излучение может быть зеркальным (в этом случае угол отражения луча от поверхности равен углу падения на нее) и диффузным (излучение, отраженное от поверхности в пределах полусферы по различным направлениям). Необходимо подчеркнуть, что при эксплуатации лазеров в закрытых помещениях на персонал, как правило, действуют рассеянное и отраженное излучения; в условиях открытого пространства возникает реальная опасность воздействия прямых лучей.
На сегодня существуют только два лазерных дозиметра (далее–ЛД), выпускающиеся отечественными производителями: ЛАДИН (производитель Тульский машиностроительный завод) и ЛД-07 (производитель НТМ «Защита»).
Требования к лазерным дозиметрам по ГОСТ Р 12.1.031—2010 «Национальный стандарт РФ. Система стандартов безопасности труда. Лазеры. Методы дозиметрического контроля лазерного излучения» в числе прочих включают следующее:
1. Обязательные наборы рабочих длин волн лазерного излучения
0,25: 0,34 мкм — в спектральном диапазоне 1;
0,53: 0,63; 0,69; 0,91; 1,06 мкм — в спектральном диапазоне 2;
10,6 мкм — в спектральном диапазоне 3.
2. ЛД должны быть укомплектованы устройством наведения.
Устройство наведения должно обеспечивать возможность наведения оси визирования ЛД на точку пересечения оси лазерного пучка с плоскостью зеркально или диффузно отражающей или рассеивающей поверхности, а также возможность измерения расстояний от центра входного зрачка ЛД до указанной точки пересечения.
Для обеспечения возможности выполнения указанных операций устройство наведения должно быть снабжено лазерным дальномером-рулеткой (ЛДР).
Устройства наведения должно обеспечивать возможность определения угла между осью визирования ЛД и проекцией указанной оси на плоскость пола помещения.
3. В комплект индивидуального ЛД должно входить устройство, позволяющее размещать приемное устройство ЛД на голове оператора лазерной установки вблизи его глаз.
Начнем с того, что отечественными лазерными дозиметрами нельзя измерить лазерное излучение с длинами волн 0,25-0,34 мкм, то есть в спектральном диапазоне 1.
Кроме того, изготовители приборов не обеспечивают полную комплектацию в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.1.031—2010. В частности, несмотря на нашу просьбу при приобретении прибора «ЛАДИН» укомплектовать лазерный дозиметр всем необходимым, мы не получили ни устройства наведения с лазерным дальномером-рулеткой и угломером, ни устройства для размещения приемника на голове.
Практически единственной методикой по лазерному излучению является ГОСТ Р 12.1.031-2010. Но вряд ли эксперт, ответив при тестировании только на два вопроса по лазерному излучению, сможет правильно определить точки контроля для проведения измерений в соответствии с представленными в данном документе схемами, и разобраться с тем, что и как он измеряет с помощью лазерного дозиметра. Следует отметить также, что прибор ЛАДИН автоматически определяет ПДУ, а ЛД-07 такой функции не имеет, и значит, эксперт обязан хорошо знать СанПиН 2.2.4.3359-16 и уметь рассчитать ПДУ для каждого конкретного случая проведения измерений.
