Действующая в России Национальная система аккредитации требует от испытательных центров и лабораторий указывать в области аккредитации правила и методы исследований (испытаний) и измерений, а также диапазоны определения соответствующих показателей (характеристик исследуемых объектов). При этом в нормативных документах по аккредитации размыта грань между методами исследования (испытаний) и методиками измерений. Как следствие, многие эксперты по аккредитации и сотрудники лабораторий воспринимают эти понятия как синонимы.
Результатом такой путаницы часто являются серьёзные проблемы. Приведём простой пример. Представим, что лаборатория занимается исследованиями шума на местности и обладает шумомером с микрофоном чувствительностью 14 мВ/Па, который обеспечивает прямые измерения уровней звука в диапазоне, например, от 35 до 150 дБА. Какую нижнюю границу исследования шума воздушных судов она может записать, если в качестве метода исследования выбраны методические указания МУК 4.3.3722-21?
Данный документ предполагает измерение максимальных уровней звука, которые, должны примерно на 20 дБ превышать фон. Таким образом, наименьшие максимальные уровни шума воздушных судов, которая лаборатория может надежно измерить по этому методу, - около 55 дБА. Эквивалентные уровни авиационного шума зависят также от интенсивности движения. Нижнюю границу диапазона определения примем по наименьшему количеству рейсов (один). Тогда для эффективного времени воздействия около 30 с и продолжительности периода контроля 57600 с (16 ч с 07-00 до 23-00) мы получим с учетом поправки на время воздействия нижнюю границу 55 - 32 дБА = 23 дБА. То есть более чем на 10 дБА меньше, чем записано в метрологических документах на применяемое средство измерений.
Как же это совместить с законодательством в сфере обеспечения единства измерений?
Очень просто: надо просто понять, что МУК 4.3.3722 - ЭТО НЕ МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЙ, а МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЙ (ИСПЫТАНИЙ), и что "это другое" ))
В недавней статье наших ведущих метрологов- специалистов в сфере аттестации методик измерений (Пашаев Б.М., Кузнецова А.С., Ермиленко О.Д. Аттестация методик измерений и передача сведений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. 2024. № 5. С. 16-22. https//doi. org/10.32446/2587-9677gm.2024-5-16-22) справедливо отмечается:
"Путаница... возникла из-за использования в законодательстве о техническом регулировании ... термина «методы исследований (испытаний) и измерений» и отсутствия понятия «методика измерений».
Кстати, эта путаница перекочевала и в нормативные документы по аккредитации. Цитируем далее указанных выше специалистов:
"измерение подразумевает сравнение величин или включает счет объектов, а также предусматривает описание величины в соответствии с предполагаемым использованием результата измерений, методики измерений и средства измерений, функционирующего в соответствии с регламентированной методикой измерений и с учетом условий измерений.
Термин «испытания», согласно пункту 1 ГОСТ 16504-81 [4], означает экспериментальное определение количественных и (или) качественных характеристик свойств объекта испытаний как результата воздействия на него при его функционировании, при моделировании объекта и (или) воздействий, при этом термин «определение» включает оценивание и (или) контроль.
...
Исходя из вышесказанного, необходимо подчеркнуть, что аттестация, под которой мы понимаем процедуру исследования и подтверждения соответствия методики измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям, предусмотрена только для методик измерений.
Методики, предназначенные для прямых измерений, методы (методики) исследований и испытаний, не содержащие методик измерений, аттестации не подлежат."
Для описанного выше примера методикой измерений является эксплуатационный документ на шумомер, в соответствии с которым выполняются прямые измерения уровней звука в контрольной точке (п.4.3 МУК 4.3.3722-21); МУК 4.3.3722-21 - это тот самый метод испытания (исследования), который не содержит методик измерения, а лишь ссылается на них.
В соответствии с методическими рекомендациями Росаккредитации (Приказ Росаккредитации от 25.01.2019 № 11), "испытательная лаборатория (центр) должна определить фактически реализуемый диапазон определения в соответствии с правилами и процедурами, регламентированными системой менеджмента качества испытательной лаборатории (центра). В этом случае необходимо указывать в графе 7 области аккредитации диапазон определения, установленный испытательной лабораторией (центром) в процессе внедрения документа"
Конечно, с поверхностной точки зрения, гораздо проще интерпретировать метод исследования как методику измерений и просто взять в качестве диапазона определения какую-то утвержденную метрологическую характеристику из паспорта СИ, описания типа и т.п. Но за эту "простоту" придется расплачиваться. Например, путем приобретения более чувствительного микрофона, который совсем необязателен для измерения уровней звука в 50-60 дБ, но зато обеспечивает нижний диапазон измерений 20-25 дБ, никогда не достижимый вне помещений. И это ещё не самые большие расходы на таком пути...